L’invasion de l’Ukraine par la Russie a conduit, entre autres conséquences, à accélérer l’agenda d’examen de la candidature de Kiev à l’entrée dans l’Union européenne (UE). Si les critères requis pour une adhésion sont encore loin d’être remplis [1], cette accélération a ravivé les discussions relatives aux candidatures engagées ou à l’approche d’autres pays de la périphérie orientale de l’Union (Balkans, Caucase…). Cette chronique propose de faire le point sur les relations entre l’UE et les pays du Partenariat oriental (Ukraine, Moldavie, Géorgie, Arménie, Azerbaïdjan, Biélorussie).

Comme l’a montré à plusieurs reprises Jean-François Drevet dans ses dernières chroniques, le retour de la guerre sur le Vieux Continent place l’Union européenne face à de nouveaux défis et, surtout, face à elle-même : ses choix politiques, les valeurs qu’elle promeut et s’efforce de défendre, ses alliances… Tout ce qui a été pas à pas institué depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale, dans une optique de coopération économique (initialement basée sur l’énergie) et de maintien de la paix, se trouve aujourd’hui menacé, et c’est à une situation de confrontation de blocs antagonistes qu’elle d

En juin 2024 auront lieu les élections européennes, à la suite desquelles sera désigné un nouveau Haut-Représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, en remplacement de Josep Borrell.

En dépit d’une politique contestable et contestée dans bien des domaines (à commencer par l’économie), le président Recep Tayyip Erdoğan a été réélu à la tête de la Turquie, fin mai 2023, pour un troisième mandat. Bien des dirigeants européens souhaitaient sans doute un changement, nourrissant l’espoir de voir se détendre les relations entre Ankara et l’Union européenne, voire l’Alliance atlantique. Mais le peuple turc en a décidé autrement ; il va donc falloir s’en accommoder.

Mi-décembre 2023, dans un contexte de plus en plus difficile pour les Ukrainiens dans le conflit qui les oppose à la Russie sur leur sol, les États membres de l’Union européenne ont officiellement décidé d’ouvrir les négociations d’adhésion de l’Ukraine (et la Moldavie) à leur communauté. Accélérant un processus normalement bien plus long, l’Union envoie ainsi un signal fort, principalement à Moscou, quant à son soutien au gouvernement ukrainien et au refus de son révisionnisme territorial.

La sortie officielle du Royaume-Uni de l’Union européenne début 2020 et l’accélération de l’enregistrement de la candidature de l’Ukraine à l’entrée dans l’Union européenne suite au conflit avec la Russie, en 2022, ont relancé les débats sur l’évolution des institutions européennes. Dans le contexte de regain de tensions sur le continent et de mise en lumière des vulnérabilités des États européens dans certains secteurs clefs (énergie en tête), les prises de positions et actions plus solidaires semblent nécessaires, et souhaitées par divers pays membres (dont la France et l’Allemagne).

L’invasion de l’Ukraine par la Russie et les tentatives d’annexions territoriales qui l’accompagnent confirment, comme l’avait indiqué l’annexion de la Crimée par Moscou en 2014, le retour d’un nationalisme offensif en Europe, contestant des frontières établies au fil de l’Histoire.

Alors que beaucoup considèrent la mondialisation économique comme un terrain de jeu sans règles, on constate à l’inverse une inflation de normes de toutes sortes (techniques, commerciales, environnementales...) qui, au fil du temps, deviennent déterminantes. Gagner la bataille des normes est ainsi devenu primordial pour les Etats leaders de l’économie mondiale, afin de faciliter l’accès au marché à leurs entreprises. Les Etats-Unis ont longtemps dominé cette bataille, imposant leurs standards au reste du monde ; la Chine travaille activement pour occuper le terrain.

Ce numéro de mai-juin de Futuribles sort quelques semaines avant les élections européennes qui conduiront au renouvellement du Parlement de l'Union et à l'arrivée de nouveaux représentants des citoyens européens censés siéger jusqu'en 2024. Ces élections se préparent dans un contexte particulier : tergiversations autour des modalités du Brexit, montée des populismes, pressions migratoires, contexte international tendu... Et comme les précédentes, elles risquent de servir de prétexte au règlement de querelles nationales plutôt qu'à la discussion des enjeux politiques communs aux Européens.

En mai 2019, les Européens, appelés à voter pour désigner leurs représentants nationaux au sein du Parlement européen, se sont nettement plus mobilisés que lors des précédents scrutins : le taux de participation a augmenté de huit points par rapport à 2014, frôlant les 51 %. Il est difficile de dire précisément ce qui a motivé cette participation, mais comme le montre ici Jean-François Drevet, on peut légitimement penser que les citoyens européens commencent à prendre conscience de l'espace de liberté que constitue l'Union européenne, et s'attachent à s'y investir un peu plus.

La nouvelle Commission européenne entrée en fonction fin 2019 a rapidement manifesté l’ambition de renforcer le rôle géopolitique de l’Union. Dans le contexte du Brexit, face aux résurgences de rivalité entre les Etats-Unis et la Russie, et aux ambitions chinoises, faire entendre la voix de l’Europe sera indispensable mais ne sera pas une mince affaire. Parmi les sujets de préoccupation les plus inquiétants et les plus proches de son espace territorial, la région méditerranéenne occupe une place de choix.

Depuis l'annexion de la Crimée par la Russie au printemps 2014, les relations de Moscou avec l'Union européenne sont assez tendues et toujours marquées par une politique de sanctions, en attente d'un règlement du différend avec l'Ukraine. À cela s'ajoute le rôle actif de la Russie aux côtés du pouvoir syrien dans la guerre civile qui ravage le pays depuis huit ans, et d'autres prises de position internationale de Moscou, que rappelle ici Jean-François Drevet.

Le renforcement des tensions avec la Turquie, tant en matière migratoire que s'agissant de l'exploitation des réserves de gaz en Méditerranée, place l'Union européenne dans une situation difficile, et suscite un certain nombre de questions du point de vue de la paix et de la sécurité sur son flanc sud-est. Comme le rappelle Jean-François Drevet, l'Alliance atlantique (dont la Turquie est membre) est affaiblie par le comportement d'Ankara, mais ne semble pas en mesure de réagir ou de se réformer pour le moment.

Arraché de haute lutte le 21 juillet dernier, l’accord européen validant le principe d’émission d’une dette en commun est un événement important dans l’histoire de la construction européenne. Face à la crise économique née de la pandémie de Covid-19, les États membres ont fini par s’entendre sur un plan de relance solidaire. Politiquement essentiel, l’accord suscite néanmoins beaucoup de questions et d’inquiétudes sur la façon dont l’emprunt commun sera remboursé à terme. Pas de chiffres. Détails.

Quand a fuité, en août 2019, l’information selon laquelle le président des Etats-Unis Donald Trump étudiait la possibilité d’acheter le Groenland, les réactions ont oscillé entre offuscation et ironie. Mais ce regain d’attention des Etats-Unis envers ce territoire de l’Arctique témoigne de l’intérêt croissant pour les régions polaires, en raison notamment de leurs ressources naturelles.

Fin 2019, Jean-François Drevet tirait la sonnette d’alarme, dans ces colonnes (n° 433), sur les risques que courait l’Union européenne à ne pas s’engager dans la construction d’une réelle défense commune. Confrontée à diverses tensions avec la Turquie, à un affaiblissement du rôle de l’Alliance atlantique sur fond de désengagement américain, l’Union ne peut plus se contenter du soft power qui faisait sa réputation jusqu’ici.

La crise de la Covid et les nombreuses mesures restrictives pour les libertés qui ont dû être prises un peu partout dans le monde ont réveillé les débats en matière de respect et défense des libertés individuelles. C’est bien entendu le cas en Europe, berceau des droits de l’homme.

Après avoir connu une extension régulière de son espace territorial par élargissement à des nouveaux Etats membres, jusqu'à 28, l'Union européenne marque le pas, avec le départ très médiatique du Royaume-Uni qui a ramené le nombre de membres à 27, et des négociations d'adhésion en panne ou au ralenti (avec notamment la Turquie, la Serbie, l'Albanie...).

Près d’un an après l’accord de retrait du Royaume-Uni de l’Union européenne (UE), entré en vigueur le 31 janvier 2020, et au terme de longues et difficiles négociations, un accord a été signé le 30 décembre 2020 pour définir les modalités de coopération entre l’UE et le Royaume-Uni. Cet accord de commerce et de coopération s’applique depuis le 1er janvier 2021, mais beaucoup reste à écrire s’agissant de l’avenir de la relation entre les deux parties.

Alors que la pandémie de Covid-19 continue de sévir en Europe, compliquée par l’apparition de nouveaux variants, obligeant de nombreux pays à reconfiner leur population et à restreindre leurs activités économiques, les perspectives de sortie de crise — sanitaire et a fortiori économique — s’éloignent. Fort heureusement, contrairement à la précédente crise (2008), l’Union européenne, cette fois, a privilégié la solidarité pour y faire face, avec l’adoption d’un Plan de relance européen.

Six ans après l’épisode de la crise migratoire de 2015 qui s’était soldé par un marchandage contesté entre l’Union européenne et la Turquie pour contenir l’afflux de réfugiés en provenance de Syrie, une nouvelle crise a éclaté cet automne 2021, cette fois aux portes de la Pologne, alimentée par les autorités biélorusses en guise de riposte aux sanctions européennes à leur égard.

Les 29 et 30 juin dernier, l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) a réuni, à Madrid, les chefs d’État et de gouvernement des pays membres et de ses principaux partenaires. Au cœur des discussions figurait l’examen des défis de sécurité actuels et à venir, particulièrement importants dans le contexte de la guerre Russie-Ukraine, mais aussi l’adhésion de deux pays européens jusqu’ici neutres, la Finlande et la Suède.

La décision prise en 2016 par le Royaume-Uni de sortir de l'Union européenne (UE), au-delà des conséquences économiques et commerciales qu'elle entraînera, a également montré le rôle que jouait l'UE dans l'apaisement ou la mise en sommeil de certaines querelles territoriales ou revendications indépendantistes.

Les deux années qui viennent de s'écouler ont peut-être marqué un tournant dans les relations internationales plutôt pacifiées qui prévalaient dans le monde développé depuis la fin de la guerre froide. On sentait le vent tourner depuis quelque temps, au gré de l'écho croissant trouvé par les mouvements populistes, en particulier en Europe, d'une Chine et d'une Russie de nouveau conquérantes, de l'exportation du terrorisme islamiste sur le sol européen, etc.

En mars 2019, les négociations visant à entériner la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne - le Brexit - sont censées avoir abouti. Cette échéance constitue certes un horizon d'assez court terme, mais est-elle immuable et quelles conséquences peut-on en attendre ?

Soixante ans après la signature du traité de Rome et les débuts de l'Union européenne (UE), les instances dirigeantes de l'UE ont engagé un processus de réflexion sur l'avenir de l'ensemble européen. "Futuribles" y a fait écho dans son numéro de juillet-août 2017 (419) au travers d'un article de Gabriel Arnoux sur les scénarios ouverts en matière de partage des compétences entre l'Union et ses États membres. Jean-François Drevet prolonge cet examen des futurs possibles en s'intéressant ici à l'aspect institutionnel et aux perspectives d'évolution vers le fédéralisme.

Le succès croissant des discours populistes, de gauche comme de droite, très souvent souverainistes, l'enclenchement du Brexit et l'arrivée à la présidence des Etats-Unis d'un Donald Trump résolu à faire passer les intérêts de son pays devant tout le reste, suscitent depuis quelques mois, à juste titre, de nombreuses inquiétudes. C'est en particulier le cas en matière d'échanges commerciaux, sur fond de remise en cause d'accords existants, de prise de mesures protectionnistes ou de renonciation à des accords commerciaux en cours de discussion.

La crise politique que traverse l'Espagne, suite au référendum d'autodétermination organisé par la Catalogne puis à la mise sous tutelle de cette communauté autonome jusqu'aux élections régionales du 21 décembre 2017 (notre numéro était bouclé avant leur tenue), a contribué à raviver le débat sur les indépendances possibles de certains territoires européens. Le Brexit l'avait ouvert au travers des questions relatives au statut de l'Irlande du Nord ou de l'Ecosse ; et le même débat resurgit régulièrement concernant Wallons et Flamands en Belgique, la Corse en France, etc.

Dans la foulée du référendum britannique de juin 2016 ayant donné une majorité de voix en faveur du Brexit, l'article 50 du traité sur l'Union européenne (UE) a été déclenché le 29 mars 2017 en vue d'organiser le départ du Royaume-Uni de I'UE. Londres et les 27 autres pays membres de l'Union disposent de deux ans pour préparer la sortie effective du Royaume-Uni. Au-delà de ses conséquences économiques et sociales, régulièrement évoquées et commentées, le Brexit pourrait aussi déboucher sur un retour de la conflictualité en Europe, comme le souligne cette tribune de Jean-François Orevet.

Quel pourrait être le statut du Royaume-Uni vis-à-vis de l'Union européenne (UE) si les termes du Brexit, après 40 ans d'intégration européenne, étaient confirmés par le Parlement de Westminster, ultime étape du processus de sécession, dont nous ignorons encore l'issue au moment du bouclage de ce numéro de Futuribles ?